ＢＧＭ

ＢＧＭといえば，バック・グラウンド・ミュージック。誰もが知っている。しかし，最近のテレビを見ていると，バック・グラウンド・ムービーという言葉ができてもよいくらい，映像としてそれほど意味のない動画を，バックに流している場面に出会う。
毒カレー事件の裁判について伝えるニュースで，被告の自宅での動画がバックで流れる。子どもを高層階から突き落とした犯人について伝えるニュースで，逮捕されて連行される動画がバックで流れる。
もちろん，最初の報道でそれらの動画を使うことには，被告や被疑者をイメージさせるために必要なのかもしれない。また，それなりの臨場感を生む効果もある。しかし，何度も見せられると，それにどんな意味があるのかと疑問に感じる。あきれかえるほど陳腐でチープな発想に見えてくる。
これらを見せつけられていると，事件の内容よりも，写し出されている個人の映像がすり込まれ，被疑者はますます悪い奴に思えてくることもあるのでは。何だか洗脳されている気分だ。テレビの恐ろしさをも感じる。
考えてみると，ニュース現場からの中継にも，不思議なものがある。その現場の風景などが，伝える事件にとって重要な場合がある。たとえば，工場の火災であれば，それがどの程度の規模であったのかなど，現場の中継からも知ることができる。人気のない道での事件であれば，そこがどのような場所であったのかを見せれば，言葉以上の情報を伝えることができるのだろう。
しかし，逮捕された犯人がいる警察署前からの中継には，どんな意味があるのだろうか。警察署の玄関前で，記者がボードのメモを見ながら，事件や被疑者のことについて説明し，最後に「被疑者が連行された○○警察署の前からでした」という中継を見ると，いったい何だったんだろうかと思ってしまう。どこにでもある警察署の玄関風景からは，現場の臨場感は伝わってこない。その中継から得られる情報は，記者のボードに書かれていることだけであり，スタジオから伝えても何ら変わるところはないように思う。
このように見ていくと，テレビのニュース報道のあり方は不思議としか言いようがない。ではニュースの多くはラジオでよいのか。
意識してみると，取材相手が話しているシーンで，ほとんどの場合に字幕がでている。音声がなくても，その内容がだいたいわかるようになっている。人によっては，聞きづらいこともあるので，音声と字幕の両方があると，わかりやすいように思う。映像があるメリットだろう。
わたしが子どもの頃，ニュース番組の画面は，文字が主体だったように思う。もちろん現場からの中継や，現場の映像なども使っていたが，それらはその効果があるものだけだったような気がする。多くは，ブルーのバックに白い文字で，アナウンサーが伝えているニュースの要点を映して出していた。いま思えば，音声もあるのにどうして文字を出すのかと思えるほど。
時代とともに，テレビ番組のつくり方も変化している。そろそろ新しいタイプのニュース番組が生まれてもよい頃なのかもしれない。期待して見つめていたい。